Krig i Media

Det här är mitt 400:e inlägg på bloggen. Det kändes viktigt för mig att det skulle bli ett
bra och betydelsefullt inlägg. Och det passar inte mera än perfekt att skriva det jag ska nu när
det under kvällen kommer gå ett program som berör ämnet Medier i kriget. För mig är ämnet
en grej som jag vet diverse olika saker om eftersom jag sista året på gymnasiet fick en uppgift
att skriva en uppsats i ämnet på mediekommunikationen. Jag hade ett rent helvete ska jag tillägga.
Och inte det att jag inte fann informationen, utan att gallra, reflektera och tänka på vad man hade
för egna åsikter och tankar. Och sedan det som jag tycker kan vara det absolut svåraste; Att disponera
och hitta en röd tråd genom hela texten. Det är inte det lättaste har jag lärt mig under mina år i
skolbänken.

MISSA INTE!
Ikväll klockan 22.40 sänds en dokumentär på Tv4 om
mediernas roll i krig där man får följa journalisten Martin
Adlers arbete, en journalist som vigde sitt liv åt krigsrapp-
ortering och dog på kuppen. Tycker verkligen inte ni ska
missa den dokumentären.


Martin Adler som dog pga att han ville förmedla verkligheten
till omvärlden.

Något annat jag vill tipsa er om är fotografen Jens Assur som också fotograferat en del
krigsrelaterade bilder. Han föreläste för oss på gymnasiet och det var en bra föreläsning.
Så får ni chansen att seen föreläsning eller se hans verk, så tycker jag att ni ska ta den
chansen. Han är en fotograf som mött många olika samhällen runt om i världen. Han har
dokumenterat detta bildligt med kameran.


Jens Assur...


Jag tänkte här bifoga min uppsats om MEDIER I KRIG. Läs även om det är en lång
uppsats. Lovar att ni inte blir missnöjda.




Inledning
Krig har sedan ett tag intresserad mig mycket och fått mig att tänka i andra banor
än tidigare. Att välja att skriva en uppsats om just ämnet Medier och Krig, var därför
inget svårt val för mig. Idag förkommer det krig på massa olika platser runt om i
världen, av massa olika skäl. Journalister skickas dagligen dit för att rapportera om ondska
och död. Åsne Seierstad var en sådan journalist då hon under USAs invasion i Afghanistan,
var enda journalist som valde att stanna mitt i skottlinjen. Jag känner själv att jag kanske
en dag vill jobba som krigskorrespondent. Då är det viktigt att veta hur medierna mörkar
information och upplevelser man kan få stöta på. Därför är det viktigt för mig att skriva om
just krigsrapporteringen i medierna, för att veta vad som eventuellt kan komma ha att vänta
mig.

Varför uppstår det krig?
Personligen känner jag själv att det finns så många olika orsaker till att väpnade konflikter
uppstår. Att säga att allt handlar om makt, känns ganska rimligt. Men jag ser sanningen; att
andra små detaljer också spelar roll inom nationer och leder till väpnade konflikter världen över.
Till stor det finns svält, orättvisor, religioner, storhetsdrömmar och svåra ekonomiska, politiska
och sociala förhållanden alltid med i bilden. I många konflikter handlar det om de rätta
mänskligheterna, som inte uppfylls. En konflikt där religionerna har spelat en stor roll är den som
idag pågår i Israel mellan israeler och palestinier. Konflikten uppstod 1974, då landet delades
upp i en judisk och en arabisk del. (http://www.sakerhetspolitik.se/templates/Level2Page____541.aspx)
När sedan den judiska delen av Israel 1948 blev självständigt, gick genast araberna till attack.

En världsdel där svälten och de sociala, ekonomiska och politiska förhållandena är väldigt
dåliga, är Afrika. Människor från samma länder slåss emot varandra. Dessa konflikter har sin
grund redan på Imperialismen i slutet av 1800-talet, då landet delades upp med ”fel” landsgränser.
Rapporteringen från dessa krig har upphört ganska mycket. Jag är säker på att det är på
grund av att de pågått så länge. Jag kan känna det att det känns som att tidningar ledsnat att
skriva om Israel och Afrika, därför att läget aldrig förbättras. Istället har ett annat krig, Irakkriget,
tagit väldigt mycket plats i media de senaste åren.


Varför USA gick in i Irak är för mig ganska oklart. Jag tror många också känner att det inte
finns ett klart argument. Hade det varit för att enbart störta Saddam Hussein, som USA sa i
medier, så borde läget idag ha stabiliserats mycket mera än det gjort. USA beskyllde öppet Irak
medier för att inneha kärnvapen, något som inte kunde stödjas av de vapeninspektioner Hans
Blixt gjorde innan invasionen 2003. Ändå höll man fast vid påståendet. USA: s regering hävdar
fortfarande i medier att det ENDAST var på grund av Saddam Hussein de gick in. De flesta
experter har för länge sedan slutat tro på USA:s krigspropaganda. Experterma hävdar att oljan är
en orsak till invasionen, men att man invaderat Irak för att dollarn ska behålla platsen som världsvaluta.(källa: http://www.rku.nu/irak/prol10-03dollar.shtml
Bertil Kilner skrev följande: ”När USA ville störta Saddam så är det den nya EMU-valutan,
Euron, som är måltavlan. USA:s ställning som den enda supermakten och världens härskare
vilar på två pelare. Den ena är dess militärmakt med kärnvapen, biologiska och kemiska
stridsmedel förutom så kallade konventionella vapen, såsom en enorm örlogsflotta, bomb
och annat flyg, artilleri, stridsvagnar och så vidare, samt soldaterna att betjäna dessa vapen.”



Medias rapportering
Jag vill utan att hänga ut någon slå fast att det mesta som medierna rapportera om i samband
med kriget, bara är en lögn. Vad har jag för belägg att påstå detta? Är informationen att media
oftast bara får höra information från en sida i kriget skäl nog? Jag tycker det. Vad andra tycker
är jag beredd att diskutera. Men i samband med denna uppsats är det min åsikt som är den
viktigaste; vad jag tycker och känner och vad jag tror.

Krigsrapporteringen idag handlar om nyheter från en sida; oftast det land som invaderar ett
annat. Journalister portförbjuds från krigszoner och får förlita sig på presskonferenser och press-
meddelanden, där motgångar gärna mörkas. Då kan ju det invaderade landet växa sig starka och
slå tillbaka om svagheter visas. I Irakkriget är jag rätt säker på att den information jag fått,
kommit endast genom USA. Det jag undrar är hur rapporteringen skulle se ut om irakiska medier
tilläts informera omvärlden? USA har sannorlikt mörkat många motgångar. Går det bra i krig får
regeringen även folkets stöd, något som jag idag utan tvivel kan påstå att de inte har.

Enda gången vi fått en relativt sann rapportering, är då norska Åsne Seierstad fanns på plats
under USA:s invasion i Afghanistan, efter 11 september 2001. Det finns få av dessa modiga
journalister, som dag efter dag stannar i en orolig krigszon och riskerar sina liv, endast för att
kunna visa världen hur läget är. Martin Adler och Anna Politkovskaja var två av dessa. De fick
sätta livet till för att de gav världen korrekta nyheter.

Martin Adler sköts ihjäl på öppen gata i Afrika...

Konsekvenser för mediekonsumenten vid krigsrapportering
 Som mediekonsument är jag liksom många andra väldigt lättpåverkad av det som sägs och skrivs
i medierna. Ett exempel är Hollywoodidealet som inte skulle existera utan media. När något dyker
upp på nyheterna om till exempel Irakkriget, tror nästan alla på detta. Irak har till exempel skrivits
upp i medier som den stora boven. Vi mediekonsumenter hela tiden trott på lögnerna. Vad har USA
gjort då? Har de varit så felfria? Nej, men det framgår inte i mediera, då USA kontrollerar nästan
allt som skrivs om kriget. USA vill inte att människor ska se bristerna och se invasionen som ett
misstag. Människorhar senare, genom experter och enorma förluster av anhöriga, opponerat sig
och tyckt att George W Bush borde ta trupperna ur Irak. Jag klandrar inte USA för att de
eliminerade Saddam. Det var faktiskt bland det bästa som de kunde göra, enligt mitt tyckte.
Diktaturer ska inte existera. Det är emot Amnestys mänskliga rättigheter. Men det jag ifrågasätter
är vilken demokrati som USA lyckats skapa?

Irakkriget har blivit det största mediekriget i modern historia. Varför vi inte får några nyheter ifrån
irakiska nyhetsmedier beror på att amerikanarna blockerar irakiska nyheter. Det är skrämmande
hur de påstår sig vilja skapa demokrati, då de gör som de gör. I en demokrati är det både yttrande-
och tryckfrihet. USA själva är ju en relativ demokrati. Därför känns det för mig inte förvånande att
de kontrollerar det som skrivs och sägs. Vi som står vid sidan om kan bara se verkligheten i vitögat
och förstå att vi aldrig kommer att få veta sanningen på grund av censureringen.


Att lära sig hantera osanningar i medier
Hur ska man kunna lita på det media skriver då?
Det går inte att lita på media. Det viktigaste jag och och andra mediekonsumenter kan göra är att lära
sig att inte ta allt på blodigt allvar. Då menar jag att vi ska vara medvetna om att rapporteringen av
Irakkriget är vinklad för att vi ska tycka att det USA gör är bra. För att medierna ska kunna skriva
så korrekta nyheter som möjligt, krävs det kanske inte bara att lyssna på informatörernas meddelanden.
Jag tycker dessutom att man, trots de stora risker som finns i krigszoner, borde skicka journalister/
reportrar till de drabbade områdena. Men journalister har dött. Och antalet stiger för varje år som
går. Det är som att journalisterna blir som någon slags förhandling. Har länder journalister som gisslan,
kan de hota med att döda dem om det land som inte invaderar drar sig tillbaka. Det händer också att journalister försvinner helt eller avrättas. Enligthttp://www.lotcobistand.orghar siffran för antalet
dödade journalister, mellan 1 januari 2007 och 25 maj samma år, varit 33 stycken. Journalister dödas
inte heller av fiender. Det finns rapporterade fall om att USA vid ett par tillfällen har skjutit ihjäl mediearbetare. För att vara journalist i krigszonen, krävs det ett psyke av sten och att du absolut inte
är rädd. Det finns få sådan journalister. Men de flesta av de få som existerar har tyvärr fallit offer för
att de sagt sanningen. Martin Adler var sådan. Han åkte till platser dit ingen annan vågade åka. Visst
var han rädd. Men han kände att världen behövde få veta hur saker och ting var.

Är det då värt att riskera liv för att få veta sanningen? Den frågan har både jag och alla andra delade uppfattningar om. Det är ju absolut inte bra att en journalist dör, tycker jag. Jag funderar själv på om
jag skulle vara beredd på att offra mitt liv för att rapportera om krig, bara för att andra ska få veta
sanningen. Jag känner mig splittrad inför den frågan om jag ska vara ärlig, vilket gör att jag förundras
av Anna Politkovskaja och Martin Adler, som vigde sina liv åt att rapportera om saker ingen annan
journalist vågade eller ville rapportera om. Det skulle komma att blir deras död.

I en artikel från 2003 i nättidningen Journalisten, på internet framkommer det hur USA mörkar
information. Valter Cronkite, som själv var journalist redan under andra världskriget, tror att
amerikanarna till viss del talar sanning, men samtidigt döljer dåliga saker för att inte avslöja
nederlag för fienden: ”USA:s folk måste får reda på vad som händer i krigstid, men
informationen kan helt enkelt inte ges ut till fienden.”


Nina Lekander (journalist och författare) berättade 2004 i sin krönika på nättidningen
Journalisten, om reportage som inte visats då de kunnat skada amerikanarna. Hon berättar
hur man påhttp://www.informationclearinghouse.info, kan hitta bland annat snuffpornografiskt
material. I en film ser man en naken irakisk man ligga på marken. Sedan skjuts han ihjäl av jublande amerikansk militär. Detta är just sådant material som undanhållits för att så många människor
som möjligt ska fortsätta att stödja Irakinvasionen. Skulle dessa filmer visas i medierna, skulle
ju människor världen över börja opponera sig. USA skulle till och med kunna hamna i krigs-
förbrytartribunalen i Haag, där de lätt skulle kunna dömas för brott mot de mänskliga rättigheterna.
Jag tycker att det är okej att man försvarar sig i krig om man själv blir beskjuten. Men USA
skjuter ihjäl en obeväpnad människa, som inte alls har en chans att försvara sig. De är flera
stycken emot en. Det är så sjukt att jag nästan blir förbannad.


Dessa uppgifter gjorde mig fundersam och jag undrade vad som egentligen fanns på information clearinghouse’s hemsida. Därför bestämde jag mig för att kolla på sidan. Vissa saker var
verkligen hemska att se. Sakerna som visades på hemsidan, var sådana som inte visats på
CNN eller Fox News. Det är hemskt hur man censurerar nyheterna. Båda kanalerna är
amerikanska, vilket betyder att den amerikanska regeringen troligen har censurerat dem. Troligen
på grund av att de inte vill att kanalerna ska sprida något som kan påverka stödet negativt.

Om jag var redaktör på en tidning skulle jag inte lita på det som USA sade till exempel.
Jag har, som man säger i USA, ”too much balls” för att vara en lögnare och ge felaktiga
nyheter. Därför måst jag här och nu få ifrågasätta en sak; de pressetiska reglerna. Det sägs
enligt dem att journalister och medier ska ge korrekta nyheter. Jag vill påstå att flera tidningar
bryter mot de pressetiska reglerna på grund av USA skitsnack.
Martin Jonsson skrev följade i en artikel: ”Ända sedan Irakkriget inleddes har svenska
medier rekommenderat sina lyssnare, tittare och läsare, att konsumera medier kritiskt
och vara medvetna om risken för styrd rapportering.”

Skulle min tidning behöva rapportera om krig skulle jag eventuellt kunna skicka journalister.
De skulle själv få se kriget med egna ögon och ge en mera riktig rapportering. De skulle
dessutom få intervjua människor som lever i länderna; ta med båda sidorna. Det skulle ge en
mera rättvis rapportering. Visserligen kan det komma en massa olika uppgifter om man gör
detta. Men hur som helst skulle jag ta ställning till det båda sidorna säger och verkligen ge en
mera rättvis bild av krigen.

Johan Palmlöw är en de svenska soldater som varit med
och kämpat för demokratin i Afghanistan, en insats som
kostade honom livet...


Slutsatser>
Mediernas rapportering av krig är splittrad. Vissa gånger är det som skrivs sant, andra gånger
inte. Medier och krig är inget som passar ihop med varandra eftersom medier strävar efter att ge
korrekta nyheter, och den information man får, sällan är korrekta nyheter. Det är över fyra år sedan
som USA invaderade Irak. Ännu känner jag att jag inte ser ett slut på kriget. Det känns som att
USA inte kan vinna kriget. Hur dessa påståenden eller tankar kommer att visa sig vara rätt eller inte,
det kan endast framtiden visa. Vad vi inte vet är hur många krig som kommr att fortgå och hur länge.
Krisen i Afrika är större än någonsin.



Jag tar väldigt gärna emot kommentarer,

åsikter eller era tankar på detta inlägg.


XOXO Jenny has left the building. To be continue...





Kommentarer
Postat av: T H E F L I N T G I R L

Såg dokumentären om Martin när den sändes, helt otrolig! Han var verkligen en fantastisk person.

Tack för du delade med dig utav din uppsats, väldigt bra skriven!



Ha en trevlig helg,

kramar!

2011-10-01 @ 17:37:40
URL: http://theflintgirl.blogg.se/
Postat av: Smsa Låna

Jag råkade snubbla in på din sida av en ren slump och jag har läst några av dina inlägg - det märks att du gillar att blogga :D

2012-01-12 @ 23:14:11
URL: http://smsalåna.nu

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0